中央美术学院学生工作部29日晚紧急就这一处分予以说明，处分是基于他通过公众平台发布在教学楼旗杆上放置不雅物图片和视频的行为作出的，与为道路命名事件无关。
这份说明称，“中央美术学院学生工作部29日就处分2014级硕士研究生葛宇路作出说明，处分是基于他通过公众平台发布在教学楼旗杆上放置不雅物图片和视频的行为作出的。学校依据《中央美术学院学生违纪处分条例》的相关规定给予处分，既体现宽严相济教育学生，又表明学校不允许发生这种事情的态度。此决定与为道路命名事件无关。葛宇路本人进行了检讨，承认所犯的错误，接受处分。葛宇路已毕业离校。”
此前，葛宇路用其名字中的“路”字，为北京一条无名街道贴上自制的“葛宇路”路牌，此后该路名被百度、高德等地图软件收录，这条无名街道以“葛宇路”逐渐被公众接受。直到日前被媒体曝出系其个人行为艺术，相关部门认为不符合有关程序，从而取消这一路牌名。虽然褒贬不一，但葛宇路本人因此一举成为网络红人。
29日，葛宇路被央美处分的消息被媒体曝出，令前次事件再次发酵，有舆论认为葛宇路因为私设路牌而被处分。因而中央美术学院于当晚紧急发出说明进行澄清。
葛宇路是中央美院2014级硕士研究生，前段用自己的名字在京城地盘上命名了一条路。此事经媒体披露后，他承认自己制作路牌时考虑不周，没有遵循《北京市地名管理办法》中的“未经批准不得擅自决定、一般不以人名做地名”的条款。道路属地街道办负责人在接受记者采访时认为，葛宇路的行为违规，但够不上处罚的条件，只能对他进行批评教育。不过，由于《《北京市地名管理办法》形成于1983年，时间比较久远，谁有权进行处理并不明确。
看看当时路段属地管理部门的回应，在这个“不明确”事件处理问题上，今天葛宇路所在的学院应该“接棒”吗？但从报道中来看，他们并没有“接棒”，因为处理葛宇路的问题，与路牌没有任何的瓜葛。那到底是什么原因让葛宇路受到记过处分，校方只是给出了根据《普通高等学校学生管理规定》、《中央美术学院学生违纪处分条例》两个规定而落实其责任追究的。到底他违法规定的哪一条条款？从报道中看，校方没有说透，让人们“雾里看花”。葛宇路处分原因的详情为啥不直接通报出来，有必要掩掩盖盖吗？大有一种“看破不说破”之感。在笔者看来，这种貌似道教文化的处事态度和措施，不应该发生在大学校园里。大学校园的文化应该是开门办学、敞开心扉的。
七嘴八舌并不可怕，最可怕的是鸦雀无声。笔者以为，对葛宇路受处分的问题，校方发声要旗帜鲜明，不能留有余地，让人们去猜测，原因详情披露还是一步到位好，没有必要像“挤牙膏”式的进行发布。毕竟葛宇路是近期舆论的焦点人物，不同于校园其他同学违纪行为的处置。但愿校方在葛宇路受处分问题的解读上，少一些惜字如金、瞻前顾后，多一些直截了当、透明公开。
